Uitslagen ronde 2

De doelstelling om in ronde 2 met meer dan 40 aan de borden te zitten, werd niet gehaald. Ja, er waren lieden die ronde 1 niet konden en in ronde 2 wel, maar er waren meer lieden die ronde 1 wel konden en 2 niet. U begrijpt, deze mensen kunnen binnenkort een stevig schrijven op de deurmat tegemoet zien. En dan wilt u niet eens weten wat de lieden die én ronde 1 én ronde 2 er niet waren. Die mogen blij zijn als ze volgende week nog een deur en een deurmat hebben.

Het mooie aan de interne is de fase als de meeste partijen afgelopen zijn. De zaal wordt bezet door zo’n 85% schakers die allemaal gewonnen stonden. Schakers zijn immers optimisten. Als ze bagger hebben gespeeld, 47 zetten kansloos verloren hebben gestaan, maar 1 moment 1 kans hadden gehad op “licht voordeel” dan vervomt dat ene kansje in hun hoofd tot iets als: “Ah, jammer, mooie kans om te winnen gemist, nu verloor ik zelfs”.

Een tweede aspect is natuurlijk al die mannen die 2 aan 2 bij kaarslicht gebogen, dicht met de hoofden bij elkaar, het vierkante geweld onder zich aanschouwen. Het is een wonder dat er op relationeel gebied niet veel meer gebeurt op schaakverenigingen. Kleine grapjes, een glimlach, er wordt een drankje aangeboden, een derde meldt zich in het spel (“mag ik kijken jongens?”)

Tot slot is deze fase de enige fase waar schaakkracht wat nivelleert. Het mooie aan de analyse is dat je het kunt proberen. Alsof je een doolhof in gaat waar je niet in een oogopslag het gehele veld kan zien. Loop je onverhoeds dood dan ga je gewoon een paar stappen terug en probeer je het nog eens. Overigens zie je ook in de analysefase de optimist vaak terug. Voorstellen van de tegenstander varieren van belachelijk tot heel misschien iets dat had moeten worden overwogen. Eigen voorstellen zijn doorgaans weergaloos briljant en de tegenstander mag elke god op zijn knieeen danken dat de zet niet in de partij gespeeld was. De analysefase maakt de superman in de schaker wakker. Daarom is het zo mooi.

Zijn er nog mooie potjees gespeeld? Jazeker. Had je maar moeten komen.

Uitslagen ronde 2

Bd White Black Results
1 Arthur Pijpers Rudy van Wessel 1 – 0
2 Gerrie Bloothoofd Raoul van Ketel 0 – 1
3 Vincent Schenkelaars Robert Straver 0 – 1
4 Arthur Belle Frans Erwich 0 – 1
5 Aart van de Peut Michiel Zeevaarder 1 – 0
6 Herman Heijboer Daan Binnendijk ½ – ½
7 Michiel van Wissen Rolf Corstjens 1 – 0
8 Albert Termeulen Marcel Mol 0 – 1
9 Ornett Stork Frank Oei 0 – 1
10 Wim Zwinkels John Kettenis 1 – 0
11 Chris de Weert Justin Senders 0 – 1
12 Joop Bakker Coenraad Spaans ½ – ½
13 Marcel de Jeu Henk van der Scheer 1 – 0
14 Dirk Sikkel Ernst Gevers 0 – 1
15 Chris Molsbergen Joris Kuipers 0 – 1
16 Chiel Kuiper Stanley Bingen 1 – 0
17 Robin Schenkelaars Bart van den Bosse 0 – 1
4 reacties op “Uitslagen ronde 2
  1. The Zwink schreef:

    Op zondagavond je verslag al schrijven en dan ook nog kritiek op de deelnemers. Zo makkelijk gaat dat niet, Robert! Wij willen weten waarom Rudy in de Moskou aanval van het Spaans al een half uur nadacht over zetten die al bij 1900-spelers bekend zijn, terwijl Arthur per zet een halve minuut increment toevoegde. Waarom won Van Ketel met zwart terwijl hij tegenwoordig alleen met wit wint? Waarom scoorden de spelers uit LSG 2 een maximaal resultaat? Welke geluiden maakte Oei om Stork tot opgave te dwingen? Wat deed Joris buiten op zijn mobiel? Hoe kon De Jeu de 5 verbonden vrijpionnen van Van der Scheer met zijn toren tegenhouden? Waren er kansjes in het toreneindspel Heijboer-Binnendijk? Waarom heeft Robin Schenkelaars zo’n hekel aan rokeren? Wie wint er altijd als Karin achter de bar staat? Waarom aarzelde Van der Peut zo bij zijn antwoord op de vraag of hij een goede partij had gespeeld? Waarom had The Zwink zo’n moeite met Kettenis en verloor hij een vluggermatch van De Weert? En bovenal: Waar was Eric van ’t Hof?
    Robert, we willen slachtpartijen beschreven zien zoals alleen jij dat kan, aangevuld met diepte-interviews van de spelers zelf, nieuwtjes en andere wetenswaardigheden!

  2. Robert Straver schreef:

    Wim, er begint wat metaalmoeheid bij de interne reporter te verschijnen en ik merk dat het me niet meer lukt om steeds al die partijen te volgen. Naar de wc gaan en drankje halen is al genoeg beweging! Maar een waardig opvolger dient zich aan zie ik! Voortaan op deze site: The Zwink files met de laatste updates!

  3. Rudy schreef:

    Wim, in antwoord op je eeste vraag het volgende. Als je de openingszetten eruit vluggert, dan valt het heel erg op als je opeens stilvalt. Bovendien groei je dan niet in de partij. Daarbij komt dat ik mijn geheugen probeerde te raadplegen, maar welke achterdeur ik ook probeerde, ik kwam er niet bij. Dus alles maar uitrekenen en overwegen achter het bord. Zo had ik bovendien het psychologische voordeel dat ik precies wist wanneer Arthur uit zijn boek was. Helaas voor mij was dat vrij laat, maar desondanks neutraliseerde ik de stelling prima. Omdat ik wekelijks vooraf een uur wordt afgemat door Stanley en de zijnen lukte het me niet meer om in de laatste fase nog fatsoenlijke zetten te doen om het halfje binnen te halen. Enfin, om met Gert te spreken, gewouwel van een loser.

    • The Zwink schreef:

      Kijk als iedereen mij na de partij nu even zo’n stukje als Rudy mailt dan maak ik er een stukkie voor de site van! Ik kreeg ook mail van de vrouw van Robert dat Eric die avond bij haar op bezoek was. Enne Gert, kom gewoon weer eens wat vaker een potje op de club spelen, lul!