Ongelukkige nederlaag in topper

LSG IntelliMagic heeft maar kort kunnen genieten van de koppositie in de meesterklasse. In de topper tegen En Passant (met de invallers GM Balogh, GM Guliyev en GM Khenkin) leek bij de tijdcontrole na de veertigste zet verrassend genoeg ten minste een gelijkspel behaald te gaan worden. In de slotfase ging het helaas toch nog volledig mis en werd met 6-4 verloren.
Daarmee was de slotfase redelijk gelijk aan de openingsfase. Voor de eerste zet was gespeeld kende het team al wat tegenslagen. Tussen Den Bosch en Utrecht was het treinverkeer gestremd als gevolg van een ongeluk, en Jan moest met de trein die route afleggen. Het werd uiteindelijk een taxi naar Utrecht, alwaar de teamleider met zijn auto klaar stond om met iets hoger dan toegestane snelheid naar Bunschoten te rijden. Door de snelle actie waren we nog net op tijd, maar een perfecte voorbereiding is het natuurlijk niet. En in de zaal kwamen we vervolgens tot de ontdekking dat En Passant een drietal buitenlandse GM’s had opgetrommeld om tegen ons te debuteren. Voorbereiden op dit soort grappen kan helaas niet meer omdat de KNSB geen inzage geeft in ledenlijsten van andere verenigingen. Als team(leider) heb je dus geen idee meer wie er plotseling bij de tegenstander speelgerechtigd zijn.
Dat En Passant desondanks ook nog naar een tactische opstelling greep (zwakste speler op bord 1 en bijvoorbeeld GM Friso Nijboer op 9) geeft aan dat En Passant toch bepaald niet zeker van een zege was. En dat terwijl bij hun bekend was dat onze sterspeler Predrag in de Bundesliga zou spelen (samen met o.a. En Passant-spelers Smeets en l’Ami).
Deze start werkte aanvankelijk negatief door in het spel van de LSG-spelers. Na een uur of twee spelen was ik bang voor een forse nederlaag. Weliswaar leek Eelke (met zwart) op een zege tegen Ikonnikov af te stevenen. maar Jan-Willem, Stefan, Martin, Mark en Rudy verkeerden allemaal enigszins dan wel erg in de problemen.
In het derde uur begon zich een kentering af te tekenen en dat zette na het derde uur door. Edwin was de eerste die zijn partij winnend afsloot. Tegen de opgeofferde Richard Vedder ging het niet makkelijk, maar op en goed moment bezweek de zwartspeler toch onder de druk. Korte tijd later ging Stefan mat. Met zwart was het voor hem geen “pretje” om te spelen tegen de altijd onvoorspelbare Manuel Bosboom. De keuze voor lange rochade bleek toch niet de meest gezonde vooral niet toen hij ook nog koos voor het naar voren schuiven van zijn centrum pionnen. Michiel Bosman kende weinig problemen tegen Friso Nijboer, naar eigen zeggen miste hij twee zetten voor het vredelievende slot zelfs nog een goede kans op meer. Arthur bracht LSG weer op voorsprong. Lange tijd vroeg ik mij af hoe hij de opzet van Henk Vedder zou gaan ondermijnen. In de tijdnoodfase werd dat duidelijk er werd wat materiaal geïnvesteerd dat uiteindelijk met zeer veel rente terugkwam. Of het allemaal correct was kon ik zo snel niet zien, maar het oogt hoe dan ook weer fraai. Rond de tjdcontrole gaf Jan- Willem zijn al lange tijd ongelijke strijd met Igor Khenkin op.
Een kleine tegenslag was kort daarna de remise bij Eelke. Hij kon uiteindelijk zijn pluspion tegen Ikonnikov toch niet verzilveren.
Bij de 3-3 tussenstand was er plotseling hoop op tenminste één matchpunt, met goede vooruitzichten op meer. Rudy was tegen Peng onder de druk vandaan gekomen en had nu zelfs de beste kansen. dat zelfde leek het geval bij Mark, Martin leek minstens remise en Jan had een eindsepel met T+L tegen T+P en voor beide spelers 3 pionnen, dat zou waarschijnlijk ook wel remise zijn.
Het pakte allemaal anders uit. Rudy kwam nog wel tot winst, maar Mark gaf pardoes een toren weg en Jan en Martin hielden het niet droog in hun toren eindspelen. Als teamleider zie ik al een onderwerp voor een training……..
De partijen:

4 reacties op “Ongelukkige nederlaag in topper

  1. Gisterenavond spraken we in een gastvrije Italiaan nog even over het toegenomen belang van de kennis van toreneindspelen, nu er sinds kort niet meer afgebroken mag worden.

    Inderdaad: zie de partij van Jan. Met 65. Te1-g1? geeft hij de remise uit handen. Toren naar a1, b1, c1 of zelfs h1 was nog steeds voldoende voor remise! Schaken is een wrede sport geworden.

  2. Maar gelukkig hoeven we niet op een doordeweekse avond terug naar Bunschoten om de afgebroken stellingen uit te spelen 🙂

    • Wie wil er nu niet een keertje extra naar Bunschoten?

      In de partij Sprenger – Balogh zou dat echter niet nodig zijn geweest, wanneer de partij na zet 60 zou zijn afgebroken. Sprenger zou dan genoegen hebben genomen met remise en slechts indien Balogh de stelling echt had willen uitspelen, dan zou hij in dat geval naar Leiden moeten komen. En dat zou in die stelling waarschijnlijk zinloos zijn geweest. Ergo: die partij zou na zet 60 zonder verder spelen remise zijn gegeven.

  3. Het voordeel van afbreken is inderdaad wel dat we minder last zullen hebben van ingevlogen verrassingen…