LSG5 nog dichter bij degradatie

Ons team bestaat uit 10 spelers maar deze wedstrijd waren er 6(!) verhinderd. Waarom de KNSB bij het vaststellen van de speeldata daar geen rekening mee kan houden is mij een compleet raadsel maar goed er moesten dus 4 invallers gevonden worden en daarna nog eentje omdat een van de invallers ziek werd. Uiteindelijk vrijdagavond was het team rond maar ik had er een hard hoofd in dat we veel bordpunten zouden scoren. Gedurende de wedstrijd begon ik het toch zonnig in te zien; Juri had snel gewonnen, ik stond gewonnen, Vincent en Robin hadden een goede stelling en op een paar andere borden hoefden we niet te verliezen. Maar helaas ging het daarna toch fout en verloren we met 6-2 en staan eigenlijk al met één been boven de degradatie-afgrond. We zullen de aankomende wedstrijd dik moeten winnen om nog een kansje te houden om in groep4 te blijven.

Namens Luuk Hoogeveen
De borddetails
Bord1 (Robin)
Bord2 (Vincent)
Bord3 (Luuk)
Ik stond al een pion voor, heb net een kwaliteit gewonnen en zo’n pion op e6 is ook niet mis. Kortom ik sta gewonnen en heb nog een kwartier bedenktijd tot de 40ste zet. Ik zag echter geen concreet plan om verder te gaan. Computer geeft hier 31. bxa5 om na 31… Txa5 c4 te spelen en daarna cxd5 waarmee ik 2 verbonden pionnen krijg. Ik deed nu wat zinloze zetten met mijn dame die mijn tegenstander de gelegenheid gaven om zijn stelling te verbeteren en wel zodanig dat ik hier vrij veel tijd in moest steken. En met nog 2 minuten op de klok geef ik mijn toren weg.
Bord4 (Don)
Op deze zonnige zaterdagmiddag waren we te gast bij schaakvereniging Sliedrecht om te spelen tegen Sliedrecht 2. Zelf speelde ik met zwart en kreeg een Italiaanse opening op het bord. In deze partij koos ik ervoor om op de damevleugel te gaan aanvallen door de a-, b- en c-pionnen naar voren te schuiven. Op de koningsvleugel had ik namelijk te weinig aanvalsmogelijkheden. Mijn tegenstander pareerde de opstormde pionnen zeer goed door in het centrum aan te vallen. Mijn stukken werden niet actief en al gauw verloor ik een pion in het centrum. Op dat moment stond ik positioneel minder goed. Bovendien had mijn tegenstander een vrijpion in het centrum die heel gevaarlijk werd. Nadat ik vervolgens ook nog een stuk weggaf feliciteerde ik mijn tegenstander met zijn overwinning.
Bord5 (Juri)
Wit staat hier lekker maar dat werd nog beter toen zwart dacht dat hij met zijn dame de pion op a4 kon meepakken. Na 26. Lxc5 bxc5 27. Dxa4 was het ‘Game over’.
Bord6 (Klaus)
Wit heeft een geïsoleerde dubbelpion maar zijn stukken staan actiever en hij dreigt op a4 te slaan. Als wit echter na 21… Dc7 met zijn toren op a4 neemt heeft zwart 22. Lxf3. Na 22… gxf3 staat de loper op b5 gepend. Klaus speelde helaas 21… Dd5 en nu zit die variant er niet mee in omdat de dame de loper blokkeert. Nu ging de a-pion er vanaf en bleek de activiteit van de witte stukken veel belangrijker dan de dubbelpion.
Bord7 (Peter)
In een partij waar eigenlijk niet veel gebeurd is werd hier tot remise besloten.
Bord8 (Ivo)
Van de partij van Ivo heb ik weinig meegekregen maar de tegenstander van Ivo kon promoveren.
  Sliedrecht 2 Rating LSG 5 Rating Ronde 7
Rekom van, J. (Jerry) 1895 Schenkelaars, R. (Robin) 1713 ½ – ½
Rooijen den, T.F.H. (Teunis) 1955 Schenkelaars, V.F. (Vincent) 1772 1 – 0
Dekker, T. (Theo) 1899 Hoogeveen, L. (Luuk) 1637 1 – 0
Klein, J.A. (Hans) 1842 Biggelaar van den, D.F.A.M. (Don) 1699 1 – 0
Pons, P. (Pieter) 1853 Agaian, J. (Juri) 1702 0 – 1
Griend van de, J. (Johan) 1814 Becker, K.U. (Klaus) 0 1 – 0
Stoute, F. (Frank) 1724 Hoeven van der, P. (Peter) 1621 ½ – ½
Vis, P.C.W. (Peter) 1634 Schoonman, I.M. (Ivo) 1640 1 – 0
Gemiddelde Rating: 1827 Gemiddelde Rating: 1683 6-2

2 reacties op “LSG5 nog dichter bij degradatie

  1. Jammer van het resultaat! Krijgt de lezer ook nog een verklaring waarom de tegenstander van Peter met een toren meer tot remise besloot?

Laat een antwoord achter aan Luuk Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

*