LSG 2 herovert koppositie
Het is spannend in Klasse 2C van de KNSB competitie. HMC Calder 2 en LSG 2 voeren een verbeten strijd om bordpunten. Na ronde 6 stond HMC 2 er een half voor, na ronde 7 LSG 2 een vol punt. Oorzaak: LSG 2 won thuis ruim van De Pion (6-2), terwijl HMC 2 maar nipt won van Amersfoort (3,5-4,5). Reden voor feest is er zeker nog niet. Beide ploegen hebben nog 2 duels te gaan. Het programma van LSG 2 lijkt ietsje pietsje lichter omdat HMC 2 het sterke Spijkenisse nog treft. Maar als het om bordpunten blijft gaan, dan is alles mogelijk.
De wedstrijd tegen De Pion begon met een verrassing. Wim Heemskerk moest invallen in LSG 1 waardoor Albert Termeulen toch kon meedoen. Omdat voorbereiden tegen de Pion bijzonder eenvoudig is, men heeft alle wedstrijden in dezelfde opstelling gespeeld, wat mij betreft het recept voor directe degradatie, speelde Albert op de open plek van Wim en bleef de rest lekker zitten.
Rond half 4 stond het vrij plotseling 4-0 voor LSG 2. De punten volgden elkaar in hoog tempo op. Zelf was ik als eerste klaar. In de voorbereide zijvariant tegen 3. … Le7 in het Frans kreeg ik al snel prettig ruimtelijk overwicht. Dat heb je als witspeler wel vaker tegen het Frans, maar dan is er altijd wel ergens op het bord een plekje waar zwart tegenspel heeft. In dit geval ontbrak dat ook, dus toen ik op de andere vleugel mijn pionnen kon laten opstomen, was het snel uit. In de diagramstelling luidt de opgave ‘Wit speelt en wint’.
Inderdaad ja, de witte dame moet naar a4 en doet dat als volgt: 21. axb6 axb6; 22. Lxc5 Dxc5 (?) (22. … Txc5 was iets taaier maar verliest ook, vooral als je de mooie zet 23. Pxf7 vindt) 23. Da4 Tf8; 24. Da6+ Kb8; 25 Da8 ++ (1-0).
Kort na mij liep Michiel van Wissen achter zijn glimlach aan de speelzaal binnen. Hij had een bekend pionoffer gespeeld in een Pc3-Siciliaan en had ook het genoegen zijn tegenstander mat te mogen zetten met lichte stukken. Baert had al een keer of 70 verzuimd a6 te spelen en kreeg in deze stelling een toren op visite. Van Wissen speelde 18. Txd7!!. In computertermen valt het voordeel voor wit overigens wel mee als zwart dit ding gewoon met de toren pakt. Wit heeft dan maar zeer gering voordeel. Houdini komt na 18. … Txd7; 19. Pxc6 a6 (!); 20. Pxe5 axb5; 21 Pxd7 Kxd7 toch echt niet verder dan +0,17 voor wit. Maar zwart speelde 18. … Kxd7?? en toen was het direct uit: 19. Td1+ Ke8; 20. Pxc6 f6 (? nu is het mat in 2); 21. Td8+ Kf7; 22. Lc4 ++ (1-0). Van Wissen dacht nog wel een minuut of 3 à 4 na over het mat in 2, waardoor omstanders zich enige zorgen maakten. Het neusje van Michiel is echter wel in orde voor dergelijke combi’s en dat bleek!
Eelco Kuipers en Gerrie Bloothoofd zorgen voor punt 3 en 4. Kuipers deed dat op bekende wijze. Gij zult niet over de middenlijn komen tenzij het wint. Dus toen hij over de middenlijn kwam, won hij. Van de partij heb ik eigenlijk niets gezien en dat terwijl ik ernaast zat. Kennelijk ben ik wat meer links georiënteerd, want van de partij links van mij heb ik meer gezien. Bloothoofd speelde tot zet veel voor hem overbekende theorie. Dat leverde hem tijds- én stellingsvoordeel op. Op enig moment won hij een pion en het middenspel was nog maar net begonnen of je kon eigenlijk al zien aankomen dat Bloothoofd de buit binnen ging halen.
Na 4-0 deed De Pion iets terug op bord 3. Daar had Albert de open plaats van Wim ingenomen. Met zwart kreeg Termeulen een (in mijn ogen) wat vreemde Ben-Oni (die uit Star Wars) op het bord. Ik heb de commentaren achteraf niet kunnen vernemen, maar kennelijk is er iets mis gegaan ‘along the way’. Het is nog niet Albert’s seizoen, maar niet getreurd, er komen nog 2 rondes aan om er nog wat van te maken!
Chris Roosendaal heeft ongeveer alle smaakjes in het schaken langs zien komen. Gewonnen staan, gelijk staan, verloren staan en onduidelijk staan. Neem alleen al de diagramstelling. Wit is aan zet. Zegt u het maar. Moet wit de toren slaan of moet wit gxf5+ spelen? Het antwoord is: het maakt niet uit. Beide zijn genoeg voor remise! Op gxf5 volgt Dxg1! en op Dxd5 volgt e2. In beide gevallen draait Houdini echter op 0,0 want wit weet steeds eeuwig schaak combinaties te vinden. Wit speelde gxf5+ en nam zelfs na enkele zetten tot verrassing van velen het remise-aanbod van zwart niet aan. Maar nog wat zetten later bood Chris het zelf aan Met de remise tegen een sterke invaller aan de zijde van De Pion stelde Chris de matchpunten veilig: 4,5-1,5.
Op dat moment was Raoul van Ketel zich suf aan het piekeren hoe hij zijn gesloten stelling met gunstige witveldige loper voor hem kon omzetten in winst. Welke doorbraak op welke vleugel zou kunnen winnen? De doorbraak op de koningsvleugel werd op enig moment voorkomen, dus moest het maar op de damevleugel. Maar doorbraken hebben soms nadelen. Er kan zoveel water binnenkomen. Ofwel: de opgesloten stukken van zwart krijgen na de doorbraak plots ook ruimte. Daarmee bleef de stelling in evenwicht en zat er niet meer in dat remise: 5-2.
Als laatste was Martin Roobol bezig. Hij had tegen Colijn een lastig technisch eindspel weten te bereiken met lopers van gelijke kleur en een pion meer. Menigeen vroeg zich af of het gewonnen zou zijn. Opiniepeilers dachten dat het 70% kans op winst was, 29% kans op remise en 1% kans op een atoomaanval. Omdat in deze fase elk bordpunt cruciaal is, ging Martin er nog maar eens goed voor zitten en hij had per slot van rekening tijdens de partij al 2x remise geweigerd. Met handige loperzetjes wist hij de pionnen van wit naar zwarte velden te krijgen, precies de kleur van zijn loper. Toen hij er nog 1 kon meesnoepen moest hij alleen even uitrekenen of de witte koning niet net op tijd alle zwarte pionnen zou opsnoepen. Maar dat gebeurde niet en zo werd het 6-2.
Uitslagen in detail:
| T | LSG 2 | 2204 | De Pion | 2121 | 6 | 2 |
| 1. | FM Martin Roobol | 2330 | Stefan Colijn | 2258 | 1 | 0 |
| 2. | FM Raoul van Ketel | 2260 | Thierry Penson | 2185 | ½ | ½ |
| 3. | Albert Termeulen | 2092 | FM Jan van Mechelen | 2186 | 0 | 1 |
| 4. | FM Michiel van Wissen | 2255 | FM Andy Baert | 2141 | 1 | 0 |
| 5. | Eelco Kuipers | 2301 | Pim Eerens | 2106 | 1 | 0 |
| 6. | Robert Straver | 2146 | David Du Pont | 2056 | 1 | 0 |
| 7. | Gerrie Bloothoofd | 2116 | Robert Schuermans | 2013 | 1 | 0 |
| 8. | Chris Roosendaal | 2136 | Alik Tikranian | 2025 | ½ | ½ |
van wissen speelde niet tegen Schuermans, dat was ik
Jullie overwinning was volkomen verdiend.
Maar het slot van de opmerking in het verslag “Omdat voorbereiden tegen de Pion bijzonder eenvoudig is, men heeft alle wedstrijden in dezelfde opstelling gespeeld, wat mij betreft het recept voor directe degradatie” is volstrekte flauwekul.
Volgens mij geeft Robert hier gewoon zijn mening. Om dat ‘volstrekte flauwekul’ te noemen is niet gepast. Jammer dat dit dan zo moet escaleren.
Volstrekte flauwekul? Meer schakers denken er zo over, maar dan zullen zij allen waarschijnlijk een beetje dom zijn. En gezien de positie van De Pion op de ranglijst denk ik bij nader inzien dat het een briljant concept is om altijd in dezelfde bordvolgorde te gaan zitten. Houden zo!
Tjonge, wat een kinderachtige reactie, zeg. Dit getuigt van volstrekt gebrek aan respect. Daar laat ik het bij.
Over gebrek aan respect gesproken – de heer Kuijpers stond verschillende keren in de speelzaal te lachen en te praten met zijn zoon over diens partij … terwijl die partij nog bezig was!
Waarom gaat u met modder gooien zonder enige feitelijke grondslag, meneer Van ’t Hof? Ik adviseer u uw licht eens op te steken bij de vele LSG-ers die mij wél kennen en weten dat ik volstrekt integer ben. Helaas kan ik over de reacties van u en de heer Straver weinig anders concluderen dan dat sprake is van een slecht verliezer en een hoogmoedig lijstaanvoerder.
Jammer, hoor. In de jaren tachtig toen ik voorzitter van het illustere genootschap was, was beschaving nog normaal.
En dit is mijn laatste reactie hier.
Dus het blijft spannend in 2c! Maar nu de wedstrijden zo snel achter elkaar zijn, kunnen de oudjes van LSG 2 het fysiek allemaal nog aan? 😉
Twee weken ertussen is nog net genoeg tijd voor de oudjes om volledig te herstellen. Maar kunnen de jonkies de druk wel aan? 😉
Brent, ssssh, er is net een leuke discussie bezig.
Na het verlies van mijn partij tegen Kuijpers jr. heb ik hem hiermee gefeliciteerd en hem ook gecomplimenteerd voor zijn slimme spel in mijn verslag op deze website. Ook hebben wij na afloop nog even op een plezierige manier de partij geanalyseerd. Het was aanvankelijk niet mijn bedoeling ruchtbaarheid te geven aan het gedrag van zijn vader in de speelzaal, maar nu u zelf begint over gebrek aan respect vond ik het gepast om het wél even te benoemen. De feitelijke grondslag bestaat eruit dat ik het zelf heb waargenomen. Over uw integriteit heb ik geen uitspraken gedaan.
Hier moet ik toch -in weerwil van mijn eerdere opmerking dat mijn vorige reactie de laatste was hier- éénmaal op antwoorden.
U beweert hierboven dat ik met mijn zoon praatte OVER DIENS PARTIJ, quod non. Vermoedelijk bedoelde u de zoon die tegen u speelde, zo leid ik althans af uit de context van uw verhaal. Ook mijn jongste zoon speelde ter plaatse, en wel tegen mijn goede schaakvriend Henk van Putten.
Met mijn 46 jaar ervaring in de KNSB-competitie weet ik als geen ander dat het niet is toegestaan met een speler over diens partij te praten zolang die partij bezig is. Uw bewering is dan ook een rechtstreekse aanval op mijn integriteit, en daar ben ik niet van gediend, meneer Van ’t Hof! Laat u dat gezegd zijn. Ik wens u veel succes in uw verdere schaakleven.
Het baart mij wel wat zorgen dat Kuijpers in zijn laatste reactie niet eindigt met de zin dat hij het hierbij laat.
Wat deze discussie trouwens een beetje surrealistisch maakt is dat reacties niet op volgorde van tijd staan. En dat HMC-ers zich er tussen mengen, de boefjes.
Tot slot: het begon allemaal met een verslag waar ik een mening gaf, namelijk dat altijd in dezelfde opstelling spelen een recept voor degradatie is. Na afloop van de wedstrijd was >90% van vele schakers het daarmee eens. Kuijpers niet, so be it.
En dit is mijn laatste reactie hier 🙂
Mijne heren,
Onze nieuwe website biedt de mogelijkheid om reacties te plaatsen. In veel gevallen is dit een leuke meerwaarde. Echter, wat mij betreft wordt hier door meerdere mensen een grens overschreden. Ik ken alle betrokkenen al geruime tijd en ik heb sterk de indruk dat ongelukkig gekozen woorden hebben geleid tot een onvriendelijke berichtenstroom.
De mening dat een vaste opstelling het eenvoudiger maakt om je op een tegenstander voor te bereiden, wordt binnen LSG breed gedragen. Robert heeft er zelf in deze wedstrijd dankbaar gebruik van gemaakt. Charles, je hoeft deze mening niet te delen; maar een mening afdoen als volstrekte flauwekul lijkt mij niet constructief. Voor de goede orde, ik heb niet de indruk dat er ook maar één LSG-er is die de Pion de degradatie zou gunnen.
Eric heeft zich tijdens de partij gestoord aan het gedrag van zijn tegenstander. Een speler dient zich tijdens de partij van (veelvuldig) contact met anderen te onthouden; al is het alleen al omdat spelers die wel achter hun bord zitten hierdoor gestoord kunnen worden. De suggestie dat er inhoudelijk over de partij gesproken is, heeft hij niet mogen en ook niet willen wekken.
Nogmaals, ik betreur het dat een prettige middag waarin LSG en de Pion met twee teams van de partij waren, aanleiding is voor deze berichtenstroom. Ik stel voor om het hierbij te laten; mochten jullie naar mij willen reageren, kan dat natuurlijk op lsg-voorzitter@lsg-leiden.nl.
Raoul van Ketel
Voorzitter LSG
Ik vind het werkelijk waar absurd dat Charles beschuldigd word van bemoeiing met de partij van zijn zoon. Die beschuldiging is zowel weerzinwekkend als abject. De heer van ’t Hof zet uw club in een zwart daglicht.
Die straftraining voor LSG 3 is wellicht ook iets voor Straver en Van ’t Hof. Foei!
Robert schrijft doorgaans amuzante stukken voor LSG, waarbij de lezer niet zelden in overdrachtelijke zin onderhouden wordt. Neem bijvoorbeeld de opmerking dat al 70 keer a6 gespeeld had kunnen worden op zet 17. Daar valt toch ook niemand over.
Een dame offer van mij leidde laatst tot een veroordeling met honderd procent zekerheid tot het gespeeld hebben van de minst correcte partij van de avond. Toen ik later Houdini erbij pakte bleek dat Robert totaal geen verstand van schaken heeft. (dat blijkt achter het bord ook regelmatig). Ik sta erop dat er maar zelden zo’n correcte partij gespeeld is, getuige ook het komende verslag in ons clubblad. Toon mij een verslaggever met verstand van zaken en mijn betoog zal verstommen. Dat is namelijk helemaal niet nodig.
Ik ben Robert dankbaar voor zijn stukjes en neem aan dat Charles dat ook is. Ikzelf zou ook nooit zijn gevallen over Charles’ opmerking dat het flauwekul is. Ook die opmerking kan met respect gebracht zijn geweest, waar ik overigens niet aan twijfel.
Tot slot, de pen is een machtig wapen (tssssss) maar ook een veraderlijk wapen. Vecht je geschil niet via email uit, dat loopt altijd fout af.
Dit gaat helemaal de verkeerde kant op, mannen. Ik denk dat het wellicht beter is als iedereen eventjes diep adem neemt en nadenkt voordat ze onzin spuiten.
Het heeft geen zin om de discussie te voeren over misplaatste opmerkingen of om te vervallen in formele etiketten. Kennelijk waren enkele opmerkingen van LSG-ers aanstootgevend. Het lijkt me geen goede reactie om dat te bestrijden of te nuanceren, maar wel om dat te erkennen: sorry dat de door LSG gemaakte opmerkingen verkeerd zijn gevallen.
Anderzijds hoef je bij een misplaatste opmerking niet meteen de strijd aan te gaan. Wij schakers moeten toch geloven in eigen kracht?
De Pion is een fantastische en sterke club met ook een uniek tweetallentoernooi, waar veel LSG-ers plezier aan hebben beleefd!
En als je er echt niet meer uitkomt, moeten er maar een massakamp worden georganiseerd! 😉
Greetz, V.
Beste mensen, geachte heer Kuijpers,
Ik bied hierbij mijn excuses aan voor mijn kennelijk onderontwikkelde gevoel voor ethiek. Mijn opmerkingen aan het adres van de heer Kuijpers zijn bij jullie verkeerd gevallen en dat spijt me. Niet om mezelf weer goed te praten, maar meer ter verklaring, wil ik nog wel even ingaan op de beschuldiging van bemoeiing met de partij. Ik ben het er mee eens dat zo’n ongegronde beschuldiging abject is. Blijkbaar heb ik de verkeerde woorden gekozen, want ik heb deze beschuldiging niet willen doen. Letterlijk heb ik geschreven dat de heer Kuijpers stond “te lachen en te praten … over diens partij”. Lachen en praten over een partij is naar mijn mening niet hetzelfde als je met een partij bemoeien. Je kunt zeggen: “Joh, wat speel jij een interessante partij” of vragen “Hoe sta je?”. Zulke opmerkingen vind ik niet onethisch, al behoor je ze naar mijn mening niet op een storende wijze in de speelzaal te maken. Wat mijn tegenstander precies met zijn vader besprak, weet ik niet, maar niettemin was ik ervan overtuigd dat het over de partij ging, aangezien zij verschillende keren, steeds direct na het uitvoeren van een zet, gezamenlijk op een nadrukkelijke en voor mij intimiterende wijze naar mij en naar mijn bord staarden en knikten, terwijl ze tegelijkertijd voor mij onverstaanbare woorden wisselden. Dat is wat ik heb waargenomen. Nu zult u misschien zeggen dat dit allemaal inbeelding van mij is. Misschien is dat inderdaad waar; in de hitte van de strijd en in een overigens ook tamelijk rumoerige speelzaal kun je je van alles inbeelden. Ik geloof ook helemaal niet, en heb dat ook nooit gedacht, dat er bij de heren Kuijpers sprake was van kwade opzet. Zoals ik eerder schreef, heb ik met mijn tegenstander na afloop gewoon nog een tijd zitten analyseren. Hoe dan ook, ik vind het jammer dat deze onenigheid is ontstaan en bied daarom, nogmaals, mijn verontschuldigingen aan voor mijn bijdrage hierin. Ik hoop dat u mijn excuses wilt aanvaarden en dat wij in de toekomst, wanneer wij elkaar weer eens aan het schaakbord treffen, gewoon de handen schudden en weer een mooie partij spelen.
Met vriendelijke groeten, en hoogachtend,
Eric van ‘t Hof
Even iets heel anders: waren jullie op tijd bij de Chinees?
Ik dacht dat dat het enige toegestane discussieonderwerp bij LSG was. Klagen over iets dat je stoort doe je gelijk, of niet.
“Bad dancers always have pain in their balls”.aldus Gary K. gewezen Weltmeister.
Tijd voor de webmaster om een paar trollen af te voeren en dit draadje te sluiten. Verder kan Gary W. wel een cursus Engels gebruiken, maar dat terzijde.
Als zelfs Lekker Ding zich meldt en over de Chinees begint, mogen we toch wel concluderen dat het forum definitief op de kaart staat!