LSG 1 verliest topper

Op zaterdag 8 februari stond de topper in de meesterklasse, En Passant – LSG, op het programma. De wedstrijd werd beïnvloed door het feit dat deze samenviel met de Bundesliga. Wij wisten dat bij ons Predrag Nikolic zou ontbreken. Minder duidelijkheid was er over de invloed bij En Passant. Jan Smeets had duidelijk voor de Nederlandse competitie gekozen – hij wilde wel met Edwin meerijden- en van Anish Giri was bekend dat die in Duitsland zou gaan spelen, zo kon clubgenoot in Duitsland, Michiel Bosman, ons meedelen. Maar goed Anish had toch pas één keer meegespeeld dus of dat nu echt van invloed zou zijn…
Opvallend was wel dat op de ledenlijst/spelerslijst van En Passant de naam Luc Winants, een naam die vele jaren verbonden was aan Rotterdam, verschenen was. Het vermoeden was dat hij gecontracteerd zou zijn om in tevallen voor Erwin l’Ami.
Uiteindelijk verschenen er bij de regerend landskampioen zes grootmeesters meer achter de borden en was het gemiddelde ELO-verschil per bord bijna honderd punten. Het was duidelijk, de tien amateurs van LSG werden heel erg serieus genomen. En terecht want ze hebben het En Passant heel erg lastig gemaakt. Helaas niet meer dan dat, maar er zijn kansjes geweest.
Op twee borden had ik het idee dat het hard kon gaan. Jan-Willem hield een plus over aan een scherpe opening. daar stond tegenover dat Rudy zich had laten verrassen door een variant waarvan blijkbaar iedereen behalve Rudy wist dat Winants die als specialiteit had.
Met het idee dat zo ongeveer alle witspelers best lekker uit de opening waren gekomen, ging ik als teamcaptain met een gerust hart in de kantine even naar de belangrijkste ritten op de 5km bij de Olympische Spelen kijken. Op mijn weg terug naar de speelzaal kreeg ik nog een bemoedigende opmerking van Michiel te horen “het koste wel een half uur investering, maar met een smerig zetje ben ik weer helemaal terug”.
In de zaal viel het toch allemaal een beetje tegen. Eelke Wiersma en Stefan van Blitterswijk hadden hun voordeel niet kunnen uitbouwen en kwamen kort na elkaar remise overeen met hun tegenstander. De eerste echte tegenvaller viel te noteren bij Mark van der Werf. Na 24. … Kg7 van Dimitri Reinderman was de volgende stelling ontstaan:
stellingna24Kg7
In plaats van een rustige zet als Dc3 of Dc4 wat de stelling ongeveer in evenwicht houdt, koos Mark voor het agressievere e5. Na exf5 werd het evenwicht helaas nog verder verbroken met Db2. In de partijnotatie kunt u terug zien hoe hier effectief van geprofiteerd werd.
De achterstand werd 3-1. Edwin gaf achteraf aan dat zijn partij tegen Jan Smeets veel weg had van een eerdere partij tegen Jan Timman. Helaas doelde hij daarbij niet alleen op de opening, maar ook de latere onnauwkeurigheden in de verdediging die vervolgens keihard worden afgestraft.
Jan-Willem bracht de spanning terug. Zijn plusje na de opening leek geruime tijd niet heel veel te zijn, maar toen tegenstander Richard Vedder zich enige activiteit op de koningsvleugel dacht te kunnen permitteren was Jan-Willem er snel bij om hier optimaal van te profiteren.
Voor de tijdcontrole viel er nog één beslissing te noteren. Jan Sprenger was tegen Peng goed uit de opening gekomen. Kijkend naar de ontwikkelingen op de andere borden koos hij op enig moment voor wat agressiever spel. Toen zijn aanval, en met name zijn b-pion, gestuit werd begin hij te twijfelen Met een toren in de hand kwam zijn hand boven vele velden op de b-lijn te hangen. Dat was op zet 36. Toen werd nog op tijd een beslissing genomen en kreeg hij er nog 30 seconden bij voor een volgende zet. Die werd helaas te traag uitgevoerd. Peng wees Jan op dit feit, waarna Jan lang nodig heeft gehad om zijn teleurstelling te verwerken. Ik ben er van overtuigd dat zijn volgende tegenstander het zwaar gaat krijgen, want hij gaat hier zeker een revanche op nemen.
4-2 achter dus en toch was er nog een beetje hoop op een goede afloop. Martin had een plus pion, Arthur had een kansrijke stelling met een gevaarlijke vrijpion, Michiel was wel zwaar in de verdediging gedrukt , maar het was nog lang niet duidelijk hoe Ikonnikov tot winst moest komen en Rudy had helemaal een onduidelijke stelling met een vreemde materiaal verhouding:
StellingRudy
Om een lang verhaal kort te maken, het is niet geworden waar we op hoopten. Arthur kwam nog wel tot winst, maar Martin en Rudy kwamen niet verder dan remise, terwijl Michiel met een blunder een einde aan zijn partij maakte. Kortom we hebben strijd geleverd, we hebben het En Passant lastig gemaakt, maar helaas ook niet veel meer dan dat.
In de resterende vier ronden treffen we nog de huidige nummers zeven tot en met tien van de ranglijst. Dat klinkt als een makkelijk programma, maar is dat zeker niet. De tweede plaats ligt voor het grijpen, maar we moeten nog wel vier keer vol aan de bak, zoals dat heet.

T En Passant 2486 LSG 2393 6 4
1. GM Dimitri Reinderman 2605 IM Mark van der Werf 2426 1 0
2. GM Jan Smeets 2613 IM Edwin van Haastert 2432 1 0
3. IM Tanguy Ringoir 2514 IM Stefan van Blitterswijk 2375 ½ ½
4. GM Luc Winants 2555 FM Rudy van Wessel 2397 ½ ½
5. GM Zhaoqin Peng 2398 IM Jan Sprenger 2492 1 0
6. GM Vyacheslav Ikonnikov 2580 FM Michiel Bosman 2327 1 0
7. IM Henk Vedder 2377 IM Eelke Wiersma 2352 ½ ½
8. GM Friso Nijboer 2531 Arthur Pijpers 2348 0 1
9. FM Richard Vedder 2278 IM Jan-Willem de Jong 2458 0 1
10. IM Manuel Bosboom 2413 FM Martin Roobol 2326 ½ ½

De partijen:

2 reacties op “LSG 1 verliest topper
  1. Rudy schreef:

    Bij Mark lijkt 22 fxe5,Lxe5 23 Tc4 wel sterk, of vergis ik me? Idee 23..,Pe6 24 d4 en het midden is voor wit.

    • Mark schreef:

      Inderdaad Rudy. Wij konden het in de analyse met 4 man niet vinden, maar jouw suggestie leidt tot heel groot voordeel. Na 24.d4 zal ook snel e5 volgen met sterke aanval.