Historisch resultaat LSG in Turkije

Dit artikel is verschenen in meerdere regionale dagbladen en is geschreven door Johan Hut.

LSG heeft vorige week in de Europacup een historische prestatie geleverd. In Antalya, Turkije, werd een gedeelde vijfde/zesde plaats behaald. In een ver verleden eindigden Rotterdam, De Variant en HSG hoger, maar dat was met topgrootmeesters. De Leidse schakers deden het met hun gewone amateurploeg met alleen meesters. Voor het eerst sinds jaren nam er slechts één Nederlands team deel. En Passant had al in een vroeg stadium te kennen gegeven niet te willen spelen in Turkije, waar de laatste tijd zulke gekke dingen gebeuren. Dat was nog voordat de Nederlandse competitie afgelopen was en de Bunschoters zich ook gewoon niet plaatsten.

De wel geplaatsten, waaronder landskampioen Kennemer Combinatie, hadden ook geen zin, of geen geld. LSG-kopman Jan Sprenger, hoogleraar wetenschapsfilosofie in Tilburg, schreef op de clubsite de dagelijkse verslagen. Hij prees het hotel en de speelzaal, maar als de spelers naar de promenade wilden of zelfs maar naar het buurhotel, dan werden ze door beveiligers tegengehouden. Wikipedia en nos.nl waren geblokt, maar de Duitse media (Sprenger is een Duitser) niet. Uit zijn verhalen komt het beeld naar voren van een leuk toernooi in een luxe gevangenis. Na de eerste twee wedstrijden te hebben gewonnen van niet al te sterke teams, kreeg LSG tot hun verbazing weer geen heel sterke tegenstander. Na ook die te hebben verslagen hoopten ze op het sterrenteam van het Russische Globus, met Kramnik, Mamedyarov, Grisjoek, Giri en Karjakin. Het werd een iets minder reusachtig Azerbeidzjaans team en vervolgens een ander Russisch team, waarvan beide kansloos werd verloren. Tot slot volgden de misschien wel sterkste wedstrijden, tegen Riga (4,5-1,5) en Besiktas (4-2), die de verrassende topnotering tot gevolg hadden. Jan Sprenger en Casper Schoppen scoorden boven hun eigen rating, Arthur Pijpers, Edwin van Haastert, Eelke Wiersma en Martin Roobol eronder. De hoge klassering was meer een gevolg van een gelukkige indeling dan van individuele uitschieters. Sprenger speelde tegen Ulvi Sadikhov, een gelijkwaardige Azerbeidzjaanse meester, een spectaculaire partij.

Sprenger-Sadikhov

1.e4 c5 2.Pf3 Pc6 3.d4 cxd4 4.Pxd4 Db6 5.Pb3 Pf6 6.Pc3 e6 7.Ld3 a6 8.Le3 Dc7 9.f4 d6 10.Df3 b5 11.g4 Lb7 12.g5 Pd7 13.0-0-0 Pb4 14.Kb1 Le7 15.Le2 Pxc2 Met de bedoeling 16.Kxc2 b4. Het pakt niet goed uit, maar Sprenger merkt op dat het misschien toch het beste is, omdat wit al klaar stond om met f5 actie te ondernemen. 16.Tc1 Pxe3 17.Pxb5 Db6 18.Pc7+ Kd8 19.Pxa8 Lxa8 20.Tc3

20…Pf5 Die mag wit niet slaan, dus zwart houdt een loper en een paard voor de toren, maar het paard staat daar ook niet gelukkig. Sprenger geeft 20…f5 21.gxf6 Pxf6 22.Txe3 Pg4 23.Tc3 Pf2 aan als enige variant met tegenspel voor zwart. Die variant vind je niet zo snel en Sprenger zag hem zelf ook niet tijdens de partij. 21.Thc1 Pc5 22.Ld3 Ph4 23.Df2 Pg6 24.e5
Wint het paard, want na 24…Pa4 ruilt wit niet meteen dames, maar na 25.Tc8+ Kd7 26.Dxb6 Pxb6 27.T1c7+ staat zwart mat. 24…Ld5 25.exd6 Lxd6 26.Pxc5 Ke7 27.f5 Pf4 28.f6+ gxf6 29.gxf6+ Ke8

30.Pxa6 Een dameoffer tot besluit. Afslaan heeft geen zin, want Tc8 dreigt sowieso. Merk op dat zwart niet meer mag rokeren. 30…Dxf2 31.Lb5+ Lc6 32.Txc6 Zwart geeft het op. Tc8 is mat, ook na 32…Kd7.

6 reacties op “Historisch resultaat LSG in Turkije
  1. Robert schreef:

    Op zich aardig dat we dit stuk ook nog even op onze website hebben gezet maar wat onvoorstelbaar slecht geschreven. “De Leidse schakers deden het met hun gewone amateurploeg met alleen meesters.” Ik heb even moeten huilen.
    Tel daarbij op dat een feit (1 van de 2 nederlagen was totaal niet kansloos) en de conclusie (indelingen ipv persoonlijke uitschieters zorgen voor hoge klassering) niet kloppen en het beeld is compleet.

    • Edwin schreef:

      Volledig mee eens. Mij bevalt ook de toon van het stuk niet. De luxe gevangenis is rijkelijk overdreven en op mij ook zeker niet zo overgekomen. De ‘beveiliger’ die Jan noemde, was een vriendelijke man die ons op het strand tegenhield omdat we van het ene resort naar het andere wilde lopen en dat schijnt met die all-inclusive formules niet te mogen. Niet heel ongebruikelijk.
      Qua schaken is het een flink stukje scorebordjournalistiek. De kansen waren er vooral tegen het team uit St.Petersburg waar 3-3 op een gegeven moment zelfs mogelijk was.
      De schrijver heeft ook helemaal geen contact gehad met de spelers zijn schrijfsel is dan ook zijn eigen – matige – interpretatie van wat hij zelf op internet heeft gelezen.

  2. Eric schreef:

    31.Lc5 lijkt mij een onreglementaire zet, tenzij de FIDE de regels weer eens heeft gewijzigd.

  3. Jan Sprenger schreef:

    Ik vind het niet zo heel slecht. Zeker, tegen Mednyi Vsadnik waren we verre van kansloos en een 3-3 was zeker niet gek, maar als je uiteindelijk 5,5-0,5 verliest, dan is een journalist snel geneigd om het in een artikel met beperkt aantal woorden als dusdanig te beschrijven. De (vrij onvriendelijke) manier hoe de security optrad heb ik inderdaad als vervelend ervaren, dat klopt, maar “luxe gevangenis” is wel behoorlijk overdreven. Ze organiseerden zelfs bussen naar de stad, etc.

    “Alleen maar meesters” denk ik bedoelt hij waarschijnlijk als de sterkste spelers zijn IMs. Kan ik me iets bij voorstellen. Of is er iets taaltechnisch mee mis?

    Ja, en zonder de gunstige indeling belanden we er niet. Denk dat het al tegen Padova erg lastig was geworden. Anders dan in Skopje 2015, toen op mij na iedereen in (zeer) goede vorm was, speelden we zowel individueel als ook als team geen geweldig toernooi. 1e en 4e ronde was bijv. dramatisch en 2 en 3 ook niets bijzonders. Het is wel zo dat we in de laatste drie rondes duidelijk boven ons niveau speelden, en daarmee schop je het in een Zwitsers toernooi ver. Zeker als de indeling meevalt.