Gemiste kansen in ronde 2

Uiteraard is het achteraf altijd makkelijk praten. Zeker met een engine op de achtergrond die rustig mee loopt. Maar ik wil u de volgende fragmenten toch niet onthouden.

A-groep
Het eerste fragment laat maar weer eens zien hoe lastig eindspelen kunnen zijn.

In het volgende fragment mist onze hakker een kans op een fraaie remise.

B-groep
De beide heren uit het eerste fragment hadden nog wat goed te maken uit de eerste ronde.

In de volgende stelling staat wit al erg goed, maar de combinatie die gemist werd, is wel erg fraai.

6 reacties op “Gemiste kansen in ronde 2
  1. Eric schreef:

    Vooral eindspelen hebben te lijden onder het juk van het 10-seconden increment. Afhankelijk van je leeftijd is 10 seconden nauwelijks genoeg om de zet uit te voeren, bij slaan eventueel een stuk van het bord te verwijderen, en vervolgens de klok van je tegenstander in werking te stellen alsmede de eigen klok te stoppen.

    In het gunstigste geval heb je te maken met een klok die naar behoren functioneert, maar niet zelden gebeurt het dat het mechanisme terug veert, of een ander gebrek vertoont, of zelfs in zijn geheel uitvalt. Dit alles moet je ook voortdurend in diezelfde 10 seconden in de gaten blijven houden.

    Een belangrijke verbetering zou zijn om over te gaan op een 30-seconden increment, zowel in het PK als ook in de externe competitie van de LSB en in de interne competitie van LSG. Een voorstel van deze strekking zal op de eerstvolgende ALV worden ingediend.

    Met 1 uur en 15 minuten bij aanvang van de partij, en 30 seconden increment van de eerste zet, maakt het voor de totale speelduur van de partij weinig verschil. Vrijwel alle partijen zijn binnen 4 uur beëindigd.

    Het grote voordeel van 30-seconden increment is dat partijen zoals Van Drunick – Van Dorp op een normale manier kunnen worden afgesloten en niet, zoals nu, door een serie van wederzijdse blunders.

    • Edwin schreef:

      Eric, ik ben het voor een groot deel wel met je eens. Het risico met 30 sec per zet is echter dat partijen wel heel lang kunnen duren. Ja, ik vind 4 uur eigenlijk al te lang…
      Een idee kan zijn om niet met increment te gaan werken, maar met delay. Dan krijg je niet 30 sec erbij, maar gaat je klok pas lopen na 30 sec. Je kan dus wel fatsoenlijk nadenken, maar niet tijd sparen met nutteloze zetherhalingen! Dit is overigens een suggestie van Ernst waar ik me goed in kan vinden.

    • Edwin schreef:

      Als toevoeging:

      Bronstein delay
      With the Bronstein timing method, the increment is always added after the move. But unlike Fischer, not always the maximum increment is added. If a player expends more than the specified increment, then the entire increment is added to the player’s clock. But if a player has moved faster than the time increment, only the exact amount of time expended by the player is added. For example, if the delay is five seconds, the player has ten seconds left in his clock before his turn and during his turn he spends three seconds, after he presses the clock button to indicate the end of his turn, his clock increases by only three seconds (not five). This ensures that the time left on the clock can never increase, even if a player makes fast moves.

      Simple delay
      When it becomes a player’s turn to move, the clock waits for the delay period before starting to subtract from the player’s remaining time. For example, if the delay is five seconds, the clock waits for five seconds before counting down. The time is not accumulated. If the player moves within the delay period, no time is subtracted from his remaining time. This time control is similar to a Bronstein with time added before the move.

      • Eric schreef:

        Interessante aanvulling. Ik heb wel eens een toernooi gespeeld met een Bronstein delay, volgens mij tamelijk gebruikelijk in de USA. Ik zal deze mogelijkheid meenemen in mijn voorstel aan de ALV, misschien wel als eerste optie.

        • Q schreef:

          Bedankt voor de fragmenten en analyse. Ik wil mijn grote frustratie bij het uitvallen van de klok in precies de beginstelling van het eerste fragment (Van Drunick – Van Dorp) toen we beide in tijdnood waren nog even memoreren. Bij het hervatten van de partij kon ik nog net wit’s truc met Pg2-e3 om promotie te dekken vinden maar zelfs 1-ply Pxd3 zag ik niet meer, anders had ik natuurlijk op d2 gegokt. Concentratie was volledig gedisrumpeerd. Ik pleit naast alle goede bedoelingen gewoon voor deugdelijk materiaal bij een PK (liefst ook bij de interne competitie).

  2. Frits Fritschy schreef:

    Ik ben het volledig eens met het verruimen van het increment, op wat voor manier dan ook, eventueel ten koste van de reguliere tijd. Anderhalf uur p.p. + 30 sec. betekent dat de gemiddelde partij van 40 zetten ruim binnen de 4 uur klaar is. Voor één uur is de zaal toch nooit leeg, dus 120 zetten is ook geen probleem. Doen!