Leithen dient protest aan tegen de uitslag aan bord 4.
De zwartspeler van Leithen, de heer Ouwerkerk, promoveerde tot dame met nog 5 seconden op de klok in de uitvluggerfase. De oorspronkelijke dame was nog in het spel. De gepromoveerde pion bleef op het bord en er werden één of meerdere zetten door beide partijen gedaan, waaronder ook met de tot dame gepromoveerde pion. Met nog ongeveer 4 seconden op de klok probeerde de zwartspeler de digitale klok stil te zetten om een extra dame te zoeken dan wel de wedstrijdleider erbij te halen, zo verklaarde hij achteraf. Het stilzetten van de klok lukte om een of andere reden niet. De tijd tikte weg en de witspeler, de heer Groeneweg, claimde de partij door tijdsoverschrijding. Onduidelijk is of er na de poging van zwart de klok stil te zetten nog zetten zijn gedaan. Volgens de zwartspeler zelf niet, volgens de toekijkende teamleider van LSG, de heer Zwinkels, wel.
De aanwezige wedstrijdleider, de heer Kuipers, stond bij bord 6, een duel dat ook in de laatste seconden beslist werd. Hij had geen plaatsvervangend wedstrijdleider bij bord 4 aangesteld. De zwartspeler heeft tijdens bovenstaand voorval niet de wedstrijdleider geroepen.
De digitale klok is na afloop van de wedstrijd gecontroleerd door leden van beide clubs en in orde bevonden.
Leithen claimt doorspelen van de slotstelling:
wit: Kh2, pionnen g5, h4
zwart: Kh7, De3, gepromoveerde pion d2, pionnen f7, g6, h5
waarbij de gepromoveerde pion op d2 vervangen wordt door een zwarte dame en zwart 4 seconden op de klok krijgt. Wit heeft nog 25 seconden.
Na afloop is deze claim ook ingediend en afgewezen door de wedstrijdleider.
LSG 5 - Leithen: stand 2½ - 3½ en nog 2 partijen bezig waaronder mijn partij. Na 40 zetten stond het zo:
Wit: Kb2, Td5, Tf4, Ld4, pionnen e4, g5, h4
Zwart: Kg8, Db4, Lf8, pionnen d6, f7, g6, h7
Hier had ik nog 5 minuten voor de rest van de partij en Jos iets meer. Ik liep met mijn koning naar de koningsvleugel en alles stond gedekt. Ik vroeg aan mijn teamleider Wim of ik remise mocht nemen, maar aangezien Leendert Pols nog bezig was met een alles of niets poging moest ik nog even doorgaan. Daarop weigerde ik dan ook een remiseaanbod en speelde wat neutrale zetten om de ontwikkelingen af te wachten. Op het andere bord had Leendert nog 1 minuut tegen 4 minuten voor zijn tegenstander, en hij had 2 pionnen voor een stuk. Ik dacht dat hij hooguit remise zou maken en alleen bij winst van mij zouden we nog een matchpoint binnen kunnen halen dacht ik. Hoewel een winstpoging totaal onverantwoord was, probeerde ik toch iets te doen en liet mijn stukken ongedekt. Mijn tegenstander maakte hier dankbaar gebruik van en sloeg met zijn dame mijn pion op e4, en even later een toren. Het enige voordeel voor mij was dat hij veel tijd had geïnvesteerd om de juiste schaakjes te vinden en toen ik op de klok keek had ik nog ongeveer 50 seconden en hij ongeveer 25. De daarop volgende zettenreeks van mijn kant sloeg totaal nergens op en ik gaf alles weg op twee pionnen na. Toen volgde de ontknoping:
Jos wilde mij mat gaan zetten met twee dames en promoveerde met nog ongeveer 5 seconden op de klok zijn pion, riep dame en drukte de klok in. Hij had echter geen dame neergezet. Ik weet niet wat ik officieel had moeten maar ik dacht alleen aan zo snel mogelijk zetten. Jos gebruikte zijn pion als dame en er werden enkele zetten gedaan terwijl hij ook nog een poging deed om de klok stil te zetten. Misschien omdat ik volgens hem een onreglementaire zet deed of om als nog een dame te pakken dat weet ik niet. Feit is dat het stilzetten van de klok niet lukte en dat hij 1 zet voordat hij mij mat kon zetten door zijn vlag ging. Dit gaf ik aan en toen brak de hel los. Een aantal Leithenaren was het duidelijk niet eens met de gang van zaken en volgens hen had Eelco in moeten grijpen. Maar die volgde de partij van Leendert en zag niet wat er was gebeurd en kon alleen constateren dat de vlag was gevallen.
Ik snap dat het een vreselijke manier is om een partij te verliezen en zeker bij een stand van 3½ - 3½, omdat Leendert toch nog had gewonnen. Maar mijn tegenstander speelde bewust op winst en sloeg niet mijn laaste twee pionnen met remise als gevolg. Als je dan één zet voor mat door je vlag gaat is het erg vervelend, maar ik ga dan geen remise meer geven in deze situatie. Hoewel ik me er niet prettig bij voel om op zo'n manier te winnen. De claim van Leithen om de slotstelling met nog vier seconden op de klok voor hen uit te spelen lijkt mij ongegrond. De klok bleek na controle gewoon te functioneren en waarschijnlijk door haast of paniek lukte het Jos niet de klok stil te zetten. Achter af is ook moeilijk vast te stellen op welk moment hij dit probeerde. Volgens mij en Wim ergens tussen promotie en slotstelling volgens Leithen geloof ik op moment van slotstelling. In elk geval is de werkelijke gang van zaken moeilijk te reconstrueren.
Geacht Bestuur,
Hierbij deel ik u mede dat ik besloten heb om het protest van Leithen, d.d. 18 januari 2007, betreffende de claim om de partij aan bord 4 van de wedstrijd LSG 5 - Leithen 1 tussen dhr. Groeneweg en dhr. Ouwerkerk, alsnog uit te spelen, af te wijzen.
De beschrijving van de gebeurtenissen, zoals die vermeld staat op het wedstrijdformulier en in het protest van Leithen, wordt door LSG niet bestreden, met uitzondering van het feit of er nog zetten gedaan zijn na de poging van zwart om de klok stil te zetten. De zwartspeler (Leithen) claimt van niet en stelt daarmee dat hij aan zet is. Echter uit de aangegeven slotstelling blijkt dat wit aan zet is.
Hieruit concluderend zijn er twee scenario's mogelijk:In beide gevallen heeft de zwartspeler niet om assistentie van de wedstrijdleider gevraagd.
In de geschetste scenario's is op een aantal momenten niet correct gehandeld:Aangezien beide spelers doorspelen met de "gepromoveerde pion" op het bord, en niet de assistentie van de wedstrijdleider hebben gevraagd, zijn zij zelf in hoge mate verantwoordelijk voor het verloop van de partij. Derhalve is de claim van wit, winst wegens tijdsoverschrijding, terecht en wijs ik het protest af.
Overigens moet een wedstrijdleider in een tijdnoodsituatie bij het toepassen van artikel 7.4a van het FIDE reglement een afweging maken of het ingrijpen een grotere verstoring is voor het wedstrijdverloop dan het door laten spelen. In de situatie van dit protest zou het mogelijk kunnen zijn dat de wedstrijdleider besluit niet in te grijpen als duidelijk blijkt dat beide spelers geen bezwaar hebben tegen doorspelen met de "gepromoveerde pion".
Verder wijs ik erop dat beroep tegen mijn beslissing mogelijk is. Dit dient binnen 14 dagen gericht te worden aan de secretaris van de LeiSB. Zie artikel 3 lid e van het Competitie reglement.
Met vriendelijke schaakgroet,