Bizarre slotronde van de meesterklasse
Op zondag 17 april 2005 was het Leidsch Schaakgenootschap (LSG) gastheer van de laatste competitieronde in de meesterklasse. Het denksportcentrum te Leiden barstte bijna uit z'n voegen van het talrijk toegestroomde publiek en de honderd schakers achter de borden ...
Vooraf hadden we een dergelijke apotheose niet kunnen bedenken, maar stilletjes hoopten we er wel op natuurlijk. Een opening door LSG-voorzitter Machiel de Heer samen met de Leidse burgemeester Henri Lenferink , die kort en to-the-point een aantrekkelijke opening lieten zien. Honderd schakers achter de borden, circa dertig bobo's achter hapjes en drank, en dan ook nog een grote schare aan belangstellenden. Een geslaagde slotronde voorzien van een bizar slot.
Vijf topwedstrijden in één speelruimte, dat heeft toch wel wat! Een prachtige ambiance, gezellige barruimte, analyseruimte, heerlijke (gratis) catering en - zeker niet onbelangrijk - een goede speelzaal.
LSG: het mirakel van Leiden
Het werd een bizar slot van een op z'n zachtst gezegd vreemde competitie. In een druk bezocht Leids denksportcentrum was het Leidsch Schaakgenootschap (LSG) gastheer van de gezamenlijke slotronde van de nationale meesterklasse. Een verzwakt opgekomen tegenstander Rotterdam gaf de Leidenaars goede hoop om het vege lijf te kunnen redden.
Op de zwartborden werden door Rotterdam invallers opgesteld die uit het vierde team moesten komen, omdat men niet op de hoogte bleek van de invallerbepalingen. Het Rotterdamse team had zich voor deze ronde ook al teruggetrokken uit de play-offs voor het landskampioenschap. LSG bleek ook in deze wedstrijd over een slechte vorm te beschikken, want van het ernstig verzwakte Rotterdamse team werd met grote moeite gewonnen (5.5-4.5).
In het begin van de strijd was er nog geen vuiltje aan de lucht, want na een remise van Mark van der Werf tegen de Belgische grootmeester Luc Winants werden achtereenvolgens winstpartijen binnengebracht van Edwin van Haastert, Stefan van Blitterswijk en Raoul van Ketel. Donkere wolken pakten zich samen toen beide degradatieconcurrenten onverwacht successen boekten, wat zeker tot degradatie van LSG zou leiden. Bovendien leek een noodzakelijke Leidse winst ondanks de comfortabele voorsprong ver weg, want enkele partijen stonden slecht tot verloren. Ineens pakten alle beslissingen goed uit: de concurrenten lieten steekjes vallen. Een Leidse zege zou opeens voldoende zijn voor lijfsbehoud. Na een zeer fortuinlijke zege van Martin Roobol (zijn tegenstander blunderde een stuk weg in gelijke stelling) zag Leon Konings z'n voordelige stelling in een remiseachtige stand verzanden, terwijl winst noodzakelijk was. In een zinderende finale van de wedstrijddag wist Leon Konings ten slotte een gewonnen toreneindspel te bereiken en haalde het talrijk opgekomen Leidse publiek opgelucht adem.
| LSG 1 | SO Rotterdam 1 | |
|---|---|---|
| M. van der Werf | L. Winants | 1/2 |
| L. Konings | A. Rongen | 1 - 0 |
| M. Bosman | K. van der Weide | 0 - 1 |
| E. van Haastert | B. van der Graaf | 1 - 0 |
| R. van Wessel | J. Bosch | 0 - 1 |
| S. van Blitterswijk | C. Treure | 1 - 0 |
| M. Roobol | F. van der Vliet | 1 -0 |
| R. van Ketel | G. Kastelein | 1 - 0 |
| J. Blokhuis | B. Carlier | 0 - 1 |
| I. Wantola | C. van der Poel | 0 - 1 |
Konings, L. - Rongen, A.1.d4 d5 2.c4 c6 3.cxd5 cxd5 4.Lf4 Pd7 5.Pc3 Pgf6 6.Db3 e6 7.Pb5 Da5+ 8.Ld2 Db6 9.Tc1 Ld6 10.Pxd6+ Dxd6 11.Lb4 Db6 12.Dc3 Pf8 13.La5 Dd6 14.e4 Pxe4 15.Db3 Df4 16.Tc2 b6 17.Lb4 Ld7 18.Ph3 Db8 19.f3 Pf6 20.La6 Pg6 21.a4 Pg8 22.Da3 b5? 23.a5 [23.La5! met groot voordeel.]
23...Dd8 24.O-O P8e7 25.Lb7 Tb8 26.a6 Pf5 27.Lc5 Tc8 28.Lxc8 Dxc8 29.Tfc1 Db8 30.g3 b4 31.Dxb4 Dxb4 32.Lxb4 Pxd4 33.Tf2 Pe5 34.Tc3 Pb5 35.Te3 Pc4 36.Te1 f6 37.b3 Pe5 38.Td1 Kf7 39.Pf4 Pc6 40.Lc5 Pb8 41.Ta1 Tc8 42.b4 Tc6 43.Tfa2 Tc8 44.Ta5 Lc6 45.Lf2 Ld7 46.Pd3 Tc4 47.Pc5 Lc6 48.Pb7 Txb4 49.Pd8+ Kg6 50.Pxe6 d4 51.Kg2 Pd7 52.Pf4+ Kf7 53.Pd3 Tb3 54.Tc1 - Diagram 1 -
54... Ld5?
[54...Lxf3+ 55.Kxf3 Pe5+ 56.Kg2 Pxd3 57.Td1 Pxf2 58.Kxf2 Ke6 59.Te1+ Kd6 
] 55.Txb5 Txb5 56.Lxd4 Tb3 57.Pe1 Pe5
[57...Ta3 58.Tc7 Ke6 59.Txa7 Ta2+ 60.Lf2 Lc4
] 58.Tc7+ Kg6 59.Lxe5 fxe5 60.Txa7 e4
[60...Tb2+ 61.Kg1 Kf6 62.Tc7 Te2 63.Pd3 Lxf3 64.a7 Ta2 65.Pb4 Tb2 66.Pc6
] 61.fxe4 Lxe4+ 62.Kf2 Ta3 63.Te7 Ld5 64.a7 Kf6 65.Td7 Le4 66.Ke2 g5 67.Kd2 Ke6 68.Tc7 Kd6 69.Tg7 h6 70.Ke2 Ke5 71.Te7+ Kd4 72.Td7+ Ke5 73.Kd2 Ke6 74.Tg7 Kf6 75.Tc7 Ke5
[75...h5]
76.Te7+ - Diagram 2 -
Na 67... Pf2! uit de partij M. Hockx - C. Hoogeterp, 1994 (LSG 3 - VHS 2) weer een historisch moment voor LSG. Zwart kiest het verkeerde veld voor de koning en wordt gedwongen tot ruil van de dominerende loper tegen het hulpeloze paard. Aangeslagen laat zwart zich hierna naar de slachtbank voeren.
76...Kd4 77.Pc2+ Lxc2 78.Kxc2 Kc4 79.Kd2 Kd4 80.Ke2 Kc5 81.Th7 Kd4 82.Txh6 Txa7 83.Kf3 Ke5 84.Kg4 Tg7 85.Ta6 Tg8 86.Ta5+ Kf6 87.Tf5+ Zwart geeft op.
"Konings is voor iedereen gevaarlijk, ook voor zichzelf."
LSG langs verzwakt Rotterdam
Zelden ben ik in het land, dus het is altijd weer even schrikken, zo'n gezamenlijke slotronde. Spelers, aanhang en journalisten verworden tot een heuse verzameling geestelijke inteelt. Sommigen hebben een fysieke transformatie ondergaan, anderen blijken een verantwoordelijke betrekking te hebben, terwijl je ze op eeuwig bezoek aan de sociale dienst getaxeerd had. En dan zwijg ik nog maar over wie 't met wie doet in het wereldje. Het aantal dames dat op werpen stond!
Ik was het denksportcentrum in Leiden nog niet binnen of Joost H. stormde op mij af. Memorerend: toen ik de lezer informatie in het vooruitzicht stelde over de seksuele escapades van een speler van ZZICT (om zodoende de internetstemming tot schaker van het jaar alsnog in mijn voordeel te beslechten) meldde Joost H. zich onmiddellijk als betroffen persoon. Merkwaardig. Nu hebben Joost en ik in een ver verleden wel eens zitten kaarten met serveersters op schoot en gezamenlijk pornofilms gekeken, waarbij Joost zich verbaasde over "de inhoud", maar verder? Joost was dan ook buitengewoon benieuwd welke informatie ik had over zijn seksleven. Welnu, niets natuurlijk. Ik wist niet eens dat je een seksleven had, beste Joost. "Maar wie is het dan wel, maar wie is het dan wel!??" Gelukkig werd ik ontzet door collega Kuijf, die Joost sommeerde op het laatste bord plaats te nemen.
Goed, de wedstrijd. Voor Rotterdam stond er niets meer op het spel. Plaatsing voor de play-offs was de vorige ronde weliswaar gerealiseerd, maar Rotterdam ziet van deelname hieraan af. Zo'n beetje het hele team heeft verplichtingen elders of is op vakantie. De Chinezen hebben competitie in eigen land, Carlier is ergens op een Lac aan het vissen en zelf zit ik in Liechtenstein. Tegen LSG had Rotterdam een B-tiental opgesteld. "Competitievervalsing", hoor ik ergens in Amstelveen roepen, maar als je slechts drie matchpunten haalt moet je niet verwachten erin te blijven. We wilden overigens wel sterker opkomen, maar Piket en van Harreveld zegden te elfder ure wegens ziekte af. Beterschap heren!
Zo kwam het dat er vijf debutanten te bewonderen waren. De heren Rongen, Van der Graaf, Treure, Kastelein en Van der Poel bedank ik hierbij voor hun inzet en de behaalde 1 uit 5 is verdienstelijk. Dit had zelfs 1,5 kunnen zijn als voorzitter Rongen de veel sterkere Leon Konings op remise had gehouden. Eerlijk gezegd had ik na de opening niet verwacht dat dit duel nog lang zou duren: 1.d4 d5 2.c4 c6 3.cxd5 cxd5 4.Pc3 Pf6 5.Lf4 Pbd7?! 6.Db3 e6 7.Pb5 In een flits meende ik al torenwinst te zien voor wit, maar de computer bevestigt dat het allemaal niet zo erg is. Dat de geachte voorzitter de eerste tijdcontrole overleefde was een meevaller.
Een tegenvaller was echter dat Luc Winants niet won. Stuk voor stuk sneuvelden onze invallers. Aan Leidse kant maakte Van Ketel het fraai af. Wellicht is het u opgevallen dat de vaste teamleden van ons eerste allemaal wit hadden gekregen. Rotterdam hoopte op een 5-5 en dat heeft er zeker in gezeten. Carlier en Bosch kweten zich uitstekend van hun taak. Uiteraard is de partij van Bruno "classified", maar ik mag u wel vertellen dat Jeroen zijn tegenstander opknoopte in een Wolga. Aangezien van Wessel doorgaans de verslaggeving voor Schaaknieuws doet, zal er één of ander kletsverhaal komen over dat hij zich op het voetbalveld, in de kroeg, of waar dan ook, wél manifesteerde. De resterende abonnees van het groene toiletpapier zijn hierbij gewaarschuwd.
Ook Van der Weide bracht na een spannend duel een witpunt binnen. Zijn tegenstander was zo vriendelijk in tijdnood een volle toren in te zetten waarna een Bosman-arrest volgde. De 5-5 werd helaas uit handen gegeven door Fred van der Vliet. Ik heb me laten vertellen dat hij een stuk weggaf. Zo gebeurde het dus dat LSG voor de meesterklasse behouden bleef. RAG de Graaf vroeg mij nog of ik homo-erotische taferelen ontwaard had. Die zaten er aan te komen en dus maakte ik mij snel uit de voeten. Ach, twee amateurteams eruit, het is eigenlijk prima zo. U ziet, als je normaal opkomt tegen LSG wordt het gewoon 8-2, dan moeten ze er volgend jaar maar aan geloven. Dan ook nog graag Sas van Gent eruit, hoeven we dat pokkeneind niet meer te bereizen. Sowieso, wat hebben we in vredesnaam aan die uitgestreken toendra die Zeeuws-Vlaanderen heet? Geef dat toch aan de Belgen. Kunnen ze mooi zelf die Westerschelde uitbaggeren.
Rotterdam: onsportief of genereus?
Toen bekend werd dat LSG, het Denksportcentrum Leiden en Schakers.Info de centrale laatste ronde van de KNSB-competitie zouden organiseren, werd hier en daar smalend gereageerd. Wie zat daar nou op te wachten? De plaatsen voor de play-offs waren officieus al verdeeld. De nummer vijf HMC Calder kon slechts vierde worden als het tegen ZZICT zes bordpunten meer zou scoren dan Hotels.nl tegen HWP Sas van Gent. Onwaarschijnlijk, zo niet onmogelijk. En de nummers negen en tien speelden tegen de nummers twee en drie, dus die zouden wel degraderen. Bijna een week voor de wedstrijden was schakend Nederland echter opeens in rep en roer. En de wedstrijddag zelf werd een bloedstollend drama. Voor dat alles danken wij Rotterdam, dat liet zien hoe de KNSB-competitie leuk kan zijn. Maar niet iedereen deelt in die dankbaarheid.
Feiten (1)
De feiten zijn inmiddels bekend, Rotterdam trok zich een paar dagen voor de slotronde terug uit de play-offs en kwam op de slotdag met vijf spelers uit het derde team opdraven. Het verloor (opvallend nipt) van LSG, dat daardoor Utrecht passeerde. Utrecht degradeerde daardoor, ondanks een fantastische 7-3 overwinning op een met vijf grootmeesters opgekomen HSG. HMC Calder won met 5,5-4,5 van ZZICT, dat net als Rotterdam zeer zwak was opgekomen, en plaatste zich alsnog voor de play-offs. De nummer zes Postjr/ESGOO mag boos zijn op ZZICT, omdat ESGOO bij een normale opstelling van ZZICT waarschijnlijk naar de play-offs was gegaan, die de Enschedeërs zelf organiseren. Utrecht mag boos zijn op Rotterdam, dat LSG twee matchpunten in de schoot worp.
Feiten (2)
Maar daarmee zijn nog lang niet alle feiten bekend. Waarom doet Rotterdam niet mee aan de play-offs? En waarom kwam Rotterdam met vijf zwakke invallers? Het geld was op, was de teneur van de reacties. Dat zou wijzen op een erg slordig beleid van de teamleider. Op zijn eigen website en op de KNSB-site gaf Rotterdam-speler Karel van der Weide echter een heel andere lezing. Dat hij daarbij Rotterdam alle gelijk van de wereld gaf en zelfs genereus noemde, moeten we vooral wijten aan het hem kenmerkende sarcasme.
Rotterdam doet niet mee aan de play-offs omdat de meeste spelers op vakantie zijn of andere verplichtingen hebben. Tja, schaken is niet het belangrijkste in het leven, maar het plannen van je vakantie tijdens de play-offs wijst niet op een grote betrokkenheid bij je team. Maar goed, Rotterdam stond vervolgens 'genereus' zijn plaats af, schrijft Van der Weide. Daartegen kan nog niet zo veel bezwaar zijn, als het team in de laatste ronde tenminste zijn sportieve plicht vervult en tegen degradatiekandidaat LSG ongeveer net zo sterk opkomt als tegen de andere teams. 'Uiteraard' wilde Rotterdam dat ook, schrijft Van der Weide. Waarom gebeurde dat dan niet? Marcel Piket en Frenk van Harreveld waren ziek, dat kan gebeuren. Van de Belgische spelers kwamen de meesten niet opdagen, door 'miscommunicatie'. Pardon, meneer Van der Weide? Dat is wel een erg vaag woord. Kon de teamleider niet aan de Belgen uitleggen waar Leiden ligt? Was de teamleider opeens zijn telefoonnummers kwijtgeraakt? Maar het ergste komt nog, Rotterdam wist niet eens dat het invallers uit het tweede team mocht opstellen. Dat team had hetzelfde weekend ook gespeeld, maar niet op dezelfde dag. Totaal onnodig sprak Rotterdam het derde team aan. De zwakte van Rotterdam was dus dom en onnodig. Van der Weide verwijt Utrecht 'gal spuwen en krokodillentranen plengen', maar slaagt er totaal niet in het knullige optreden van Rotterdam te verdedigen.
Te weinig punten
Heeft Utrecht dus gelijk met zijn klacht, die op onze site in ferme taal ('competitievervalsing') is verwoord door Utrecht-speler Marc Erwich? Feitelijk wel. Immers: als Rotterdam tegen LSG net zo sterk was opgekomen als tegen de andere teams, had LSG wellicht verloren en was Utrecht erin gebleven. Daar is geen speld tussen te krijgen. Wel kun je er een kanttekening bij zetten. Utrecht heeft een enorme prestatie geleverd door HSG met ruime cijfers te verslaan, maar Utrecht heeft slechts vier matchpunten gescoord. LSG is met vier punten niet gedegradeerd, maar in de hele KNSB-competitie heeft er zich verder geen enkel team met vier punten gehandhaafd. Twee teams (BSG en Sliedrecht) zijn zelfs gedegradeerd met zeven punten. Utrecht is dus vooral gedegradeerd omdat het te weinig punten heeft en niet alleen door de knullige actie van Rotterdam. Dat het de onderlinge wedstrijd tegen LSG met 6,5-3,5 heeft verloren, is ook een belangrijk detail.
Het nut van Chinezen
Moet Rotterdam worden gestraft? Met het terugtrekken uit de play-offs heeft het niemand geschaad. Op het forum van Utrechtschaak werd gewezen op artikel 30.4 van het competitiereglement: een team dat zich terugtrekt, mag volgend seizoen niet in de KNSB-competitie meespelen. Je kunt je formeel op het standpunt stellen dat dit ook voor de play-offs geldt. Daarvoor zou Rotterdam dan echter op zijn minst gewaarschuwd moeten zijn, want de club zal daar zeker niet aan hebben gedacht.
Het zwak opkomen in de laatste ronde is een ander verhaal. Ook van Utrechtschaak (Arno Eliëns) komen de feiten: het team van ZZICT was gemiddeld per bord 177 punten zwakker dan in de andere acht wedstrijden van dit seizoen, Rotterdam per bord zelfs 294 punten. Dat is extreem veel. Het is competitievervalsing en dus onsportief, je kunt het alleen niet bestraffen, omdat het niet verboden is. Hooguit kun je nieuwe regels maken om het in de toekomst te voorkomen.
Tot zover de feiten en meningen op basis van openbare informatie. Rest mij nog te schrijven dat ik de verdediging van Rotterdam door Karel van der Weide buitengewoon slap vind en dat ik niet geloof dat Rotterdam in de play-offs geen representatief team op de been kan krijgen. Het is echt niet voor het eerst dat Rotterdammers iets negatiefs over de play-offs zeggen. Ze hebben er gewoon geen zin in. Resteert de vraag waarom Rotterdam überhaupt aan de competitie deelneemt. Ze spelen met Van der Weide, Belgen en Chinezen, maar niemand weet waarom.
De mallemolen genaamd Meesterklasse
Een andere titel kan ik niet verzinnen om de gebeurtenissen van zondag 17 april in het Leidse Denksportcentrum mee samen te vatten. Ondertussen is er al het nodige geschreven op de site van de KNSB en op het Utrechtse forum, ik heb weinig zin om veel woorden vuil te maken aan de reacties van o.a. de man in de regenjas. Jammer dat je eerst op de print-knop moet drukken voordat je je derriere ermee kan schoonvegen.
Geen woorden over voetbal of over een onterechte nederlaag, Jeroen Bosch deed betere zetten en dat was voldoende voor een punt. Onze Jeroen (Blokhuis) deed een hele domme zet en verloor kansloos van Carlier, en Bosman speelde als een wel hele oude man. Positieve uitschieter was Mark van der Werf die met zwart Winants knap op remise hield, er heeft wellicht meer ingezeten. En natuurlijk Leon Konings, wie anders, die het beslissende punt mocht laten aantekenen vanuit een potremise stand bij een 4.5 - 4.5 tussenstand.
Voor een aantal partijfragmenten en gedetailleerde uitslagen verwijs ik de lezer graag naar sites van de KNSB en Schakers.info, ik hoop op uw begrip voor mijn licht geirriteerde toestand waarin ik nog verkeer alnu.
Dat we tegen een Rotterdams C-team - waarbij ik het spel en de inzet van hun invalkrachten alleen maar kan loven - met heel veel pijn en nog meer moeite slechts 5.5 punt scoren, geeft aan dat ook deze wedstrijd geen beste was van LSG-zijde. Met gepaste schaamte heb ik de felicitaties voor het lijfsbehoud in ontvangst genomen, ik besef me dat we het niet verdiend hebben. We zullen volgend jaar uit een ander vaatje moeten tappen en vermoedelijk met een aantal frisse krachten de gesponsorde teams beentje proberen te lichten.
Wat gebeurde er nog meer: Utrecht levert een prestatie van formaat tegen een sterk HSG en wordt hiervoor beloond met degradatie. Amstelveen ontmoet een gretig ESGOO door de bekendmaking dat Rotterdam de play-offs laat schieten. ZZICT spaart zijn centen voor een nog duurdere fles champagne en enkele fijne kwaliteitswijntjes voor het grootmeestersgilde en verliest van HMC dat liever geen play-offs wilde spelen...
Wat een circus, probeer er maar droge ogen bij te houden. De organisatie heeft haar uiterste best gedaan om van de laatste ronde een mooi evenement te maken, en is hierin ook zeker geslaagd. Jammer, heel jammer dat dit alles werd ontsierd door een vorm van competitievervalsing waar je gerust U tegen mag zeggen.
Kritiek leveren is een ding, het lanceren van een tegen-voorstel is dan misschien wel zo correct. Ik stel voor dat sponsoring een voorwaarde wordt om deel te mogen nemen aan de Mallemolen League. Het ene jaar 6 teams, het andere jaar misschien wel 9, wie zal het zeggen. En aan het eind van het seizoen speelt de kampioen van 1A tegen de kampioen van 1B om het echte clubteam-kampioenschap van Nederland, je zou kunnen overwegen om het play-offs te noemen, waarbij beide teams het recht hebben om niet te hoeven promoveren.
Hoe dan ook, als de bond niets onderneemt om deze vorm van competitievervalsing aan banden te leggen, stel ik voor volgend jaar mijn bord meer dan graag beschikbaar. Het is kortom niet onwaarschijnlijk dat dit het laatste verslag van mijn hand is geweest, ik wens u veel leesplezier in de toekomst.
Utrecht genaaid door Rotterdam
Normaal gesproken zou ik nu over de wedstrijd Utrecht-HSG schrijven. Ik zou schrijven over de geweldige 7-3 overwinning op HSG. Maar dat doe ik nu niet. Niet na wat Rotterdam ons geflikt heeft. Laat ik allereerst voor de mensen die niet helemaal op de hoogte zijn de situatie uitleggen. Wij waren samen met LSG en Amstelveen in een hevige degradatiestrijd verwikkeld. Bij puntenverlies van LSG en Amstelveen en een Utrechtse overwinning zouden we alsnog degradatie ontlopen. Het was dus hopen dat Rotterdam en ESGOO minimaal gelijk zouden spelen.
ESGOO won van Amstelveen en ook wij wonnen. Alles hing af van de wedstrijd LSG-Rotterdam. Waar je vooraf zou rekenen op minimaal één matchpunt voor Rotterdam kwamen we bedrogen uit. Rotterdam kwam met een of ander C-team opdraven. Ze zien ook af van deelname aan de play-offs. Dat is natuurlijk pure competitievervalsing!! Ik hoop dat de hoge heren van de KNSB ook meelezen. Voor het geval ze erover heen hebben gelezen zal ik het voor de zekerheid even herhalen: COMPETITIEVERVALSING.
Je kunt toch niet zomaar één wedstrijd voor het einde besluiten om niet mee te doen aan de play-offs? Waarom doe je dan überhaupt mee aan de competitie? Het kan toch niet zo zijn dat je voor spek en bonen meedoet, maar wel schade kan toebrengen aan andere teams? En als je dan niet meedoet vervul dan in de laatste wedstrijd op zijn minst je sportieve plicht. Er speelden grote belangen mee voor andere clubs bij deze wedstrijd. Stel dan nog een fatsoenlijk team op en sluit de competitie dan nog met enige vorm van waardigheid af. Maar kom niet met 1800 rating spelers en naar het schijnt zelfs een 1600 rating speler opdraven. Dat getuigt van weinig klasse. Misschien dat Rotterdam met allerlei praatjes komt over geldtoestanden, maar daar koop ik en heel Utrecht natuurlijk niks voor. Dan hadden ze dat maar eerder moeten bedenken.Dat LSG dan ook nog eens ternauwernood met hangen en wurgen met 5,5-4,5 wint, zodat we gelijk eindigen met matchpunten en bordpunten, maar degraderen op het onderlinge resultaat maakt het allemaal extra zuur. Tuurlijk, wij hadden meer ook meer punten moeten halen, maar bij een normale gang van zaken in de laatste ronde waren we er nog ingebleven. De Houdini-act was bijna gelukt, maar helaas raakten we verstrikt in een vuil Rotterdams web.
De vraag die overblijft is: Wat gaat er met Rotterdam gebeuren? Wat mij betreft, en met mij vele anderen, wordt Rotterdam de competitie uitgegooid. Het is aan de KNSB en ik ga er van uit dat ze een passende straf zullen geven. Toch wil ik dit stuk met een positieve noot afsluiten. Thomas Willemze zag namelijk na zijn overwinning op GM Dennis de Vreugt een uitstekend seizoen beloond worden met een IM-norm. Gefeliciteerd!
Lijkt me duidelijk zo.